华体会- 华体会体育- 体育官网从DeepSeek的“蒸馏”争论到《图文小百科：著作权

2025-02-11 19:06:23

　　华体会,华体会体育,华体会体育官网,华体会靠谱吗,华体会APP(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　其实著作权本身也存在很多争议，而且不好分辨，特别是在一些“软性”雷同上，比如音乐节奏和文风。比如最知名的国内音乐抄袭案件之一《敖包相会》和《月亮之上》的争议，这两首歌曲都来自民歌《韩秀英》，一审和二审的结果相反，最终认定《敖包相会》作者的确对《韩秀英》的这部分旋律进行了显著改编，确定了作者享受这六小节的著作权。同时，排除了《月亮之上》涉案旋律取自于《韩秀英》的可能，确定了其来自《敖包相会》。同时因为《月亮之上》作者必然接触《敖包相会》，所以最后认定侵权成立。

　　另外一个著名案例则是来源于江西民歌《长歌》的《送哥上北京》和《十送红军》争议。法院判定《送哥上北京》主题感情与《长歌》悲切的感情不同，且通过一些音节组合的不同，使得两首歌的感情和精神面貌有了质的区别，具有创造性，故而认定王庸为《送哥上北京》的改编者。但经过对《十送红军》和《送哥上北京》曲谱的对比，认为《送哥上北京》独创的5个小节中，《十送红军》有4个小节与之相同。但这4个小节并非连续的，不能构成一个完整乐句，法院认定《十送红军》与《送哥上北京》不构成整体或部分实质性相似。

　　但是这个案件的“接触性”问题又被忽略了，《送哥上北京》在1959年作为“向北京献礼活动”的参与作品，且王庸在江西采风时间较长，而朱正本在1960年前往当地采风，故而在当地，朱正本完全可以接触到《送哥上北京》，没有任何理由否认这一可能。从实质性相似的角度说，法院认为，的5个小节，仅为四个不连续小节的相似，并不构成一个完整的乐句，无法构成整体或部分实质性相似。由此可见，知识产权案件是多么的复杂，所以DeepSeek的蒸馏争论几乎无解，或者我们只能从伦理上去考究是否合适。

【返回列表】